你是否在英文写作中踩过这些坑？
- 把形容词顺序写成”The blue, giant, ugly sea monster”（正确顺序应为”The ugly, giant, blue sea monster”）
- 分不清”make”和”do”，写出”I will do a cake”（我要”做”蛋糕）的尴尬句子
- 主宾格混淆导致”Me and my professor discussed the thesis”这样的语法灾难
作为润色ESL论文2000+的资深语言专家，他发现这些错误会直接影响学术写作的专业度。本文将通过真实案例+资深语言专家访谈，手把手教你攻克三大顽疾。
错误一：形容词顺序混乱（Improper Adjective Order）
典型错误案例：
“The blue, giant, ugly sea monster swims in the ocean.”
（蓝色的、巨大的、丑陋的海怪在海洋中游动）
母语者正确写法：
“The ugly, giant, blue sea monster swims in the ocean.”
黄金排序法则：
| 顺序 | 形容词类型 | 示例 |
|---|---|---|
| 1 | 观点/评价 | beautiful, ugly |
| 2 | 尺寸 | large, tiny |
| 3 | 形状 | round, square |
| 4 | 年龄 | new, ancient |
| 5 | 颜色 | red, metallic |
| 6 | 起源 | Chinese, organic |
| 7 | 材质 | wooden, silk |
| 8 | 用途 | cooking (knife) |
实操作业：
错误句子：”She bought a Chinese, round, small, antique table.”
分步矫正：
- antique（年龄）→ small（尺寸）→ round（形状）→ Chinese（起源）
- 正确语序：”She bought a small, antique, round, Chinese table.”
错误二：混淆Make与Do（Mistaking Make/Do）
灾难现场：
“I have to make my homework and then do a cake for the party.”
（我要”制造”作业，然后为派对”做”蛋糕）
语义纠正：
“I have to do my homework and then make a cake for the party.”
核心区分原则：
- Do：执行常规动作（无新产物）
- do laundry（洗衣服）
- do research（做研究）
- Make：创造新事物
- make progress（取得进展）
- make a decision（作出决定）
学术写作高频搭配：markdown
- make contributions to...（对...作出贡献）
- do an analysis of...（开展分析）
- make adjustments to...（进行调整）
- do experiments on...（进行实验）错误三：主宾格混淆（Confusing Me/I）
社死案例：
“Me and my supervisor discussed the data.”
（我和导师讨论了数据）
语法矫正：
“My supervisor and I discussed the data.”
3秒自检法：
- 删除其他人物：”
My supervisor andme discussed…” → 明显错误 - 主格替换验证：”I discussed…” → 正确
毕业论文正确示范：
错误：”The results were shared between my colleague and I.”
正确：”The results were shared between my colleague and me.”
资深写作教师深度访谈
采访对象：ACADBOX 资深润色编辑，润色文稿2000+
Q：ESL学生写作最大痛点？
A：”过度依赖同义词词典！比如学生把’show’替换成’manifest’，写出’The data manifests the trend’——实际上’manifest’多用于负面语境（如疾病显现症状）”
三大救命锦囊：
- 慎用同义词工具：替换前用Google搜索”关键词+例句”验证用法
- 语料库学习法：登录Linggle.com输入”make/do * research”查看真实论文搭配
- 结构升级技巧：
原句：”We did an experiment. The experiment failed.”
优化：”The experiment we conducted failed, which prompted further investigation.”
